Uzupełnienie do rankingu serwisów publikujących newsy ze świata nauki, zawierające szczegóły obranych założeń.
1. Jakie serwisy były brane pod uwagę?
Przejrzałem 19 stron internetowych. Były wśród nich zarówno portale o charakterze wyłącznie naukowym (a wręcz specjalistyczne), jak również bardziej ogólne, zawierające jednak osobną kategorię z wiadomościami ze świata nauki. Ranking nie obejmował natomiast witryn zajmujących się nauką, ale niepublikujących regularnie newsów. Odpadły tym samym blogi, strony o charakterze edukacyjnym, publicystycznym lub encyklopedycznym.
2. Jakie teksty były sprawdzane?
W związku z powyższym, jeżeli serwis publikował treści różnego typu, starałem się oceniać wyłącznie te, które można kwalifikować jako newsy. Przede wszystkim więc, musiały być to teksty tworzone bezpośrednio po danym wydarzeniu, jak sukces misji kosmicznej, czy ogłoszenie odkrycia naukowego. Z każdego portalu przeglądałem po 20 tego typu wiadomości, stworzonych między styczniem a grudniem tego roku, wybieranych w sposób całkowicie losowy. Najczęściej (tj. jeżeli umożliwiała to architektura serwisu), używałem w tym celu dostępnych w sieci generatorów, traktując wylosowaną liczbę jako stronę paginacji – np. https://adres.pl/wiadomosci,35 – a następnie otwierając pierwszy z brzegu news naukowy. Jeżeli portal łączył naukę z technologiami, oczywiście pomijałem wszelkie teksty o grach, komputerach i komórkach.
3. Skąd takie, a nie inne kryteria oceny tekstów?
Sugerowałem się własnymi spostrzeżeniami, jak również uwagami, które wcześniej wyrazili czytelnicy Kwantowo na fanpejdżu. Jasnym jest, że żadne kryteria nie będą idealne, ale sądzę, że te całkiem nieźle oddają wartość artykułu, jednocześnie pozwalając na stosunkowo szybką pracę.
4. Czy to wszystkie adresy, pod którymi można znaleźć wiadomości naukowe?
Na pewno nie, zwłaszcza, że co chwilę wypływa na powierzchnię jakiś nowy portalik. Ranking obejmuje te strony, które były mi znane, zostały mi podesłane przez czytelników jak również znalezione w google. Nie sądzę jednak, że opuściłem jakieś szczególnie istotne źródło informacji – już prędzej mógłbym się zastanowić, czy nie wziąłem w rachubę zbyt wielu serwisów.
5. Jak zostały wykonane “bonusowe” statystyki?
W przypadku wykresów #2 i #4, metoda była nieco bardziej ogólna. Wyniki dotyczą wyłącznie samych nagłówków zebranych z 50 newsów. Wykres #3 powstał na podstawie ręcznego liczenia tego co ukazało się na stronie głównej rzeczonego portalu, wyłącznie pod tagiem #nauka, w przeciągu ostatnich 6 miesięcy. Z kolei wykres #1 to średnia ilość znaków pochodząca z 20 losowych tekstów każdego serwisu, liczona na podstawie narzędzia ile.liter.pl.
6. Czy można zobaczyć szczegóły?
Nie wiem czy ktoś się połapie w tym wypocinach, ale jeśli ktoś ma ciągoty masochistyczne, może pobrać arkusz excela.