Normalnie nie informowałbym w tym miejscu o typowo medycznej publikacji opisującej przypadek „Skutecznego leczenia jatrogennego uszkodzenia żyły wrotnej i tętnicy wątrobowej u 4-miesięcznej pacjentki”. Jednak sytuacja jest na tyle zabawna i wstydliwa, że zasługuje na szerszą uwagę.
Rzecz dotyczy pracy naukowców z Centrum Medycznego Hadassah w Jerozolimie, zamieszczonej przez serwis ScienceDirect oraz czasopismo Radiology Case Reports. Na pierwszy rzut oka artykuł nie wyróżnia się niczym szczególnym. Omawia kwestię jatrogenii (negatywnych następstw działań personelu medycznego) w kontekście naruszeń naczyń krwionośnych. Autorzy skupili się na przykładzie dziewczynki, która podczas operacji doznała uszkodzeń żyły wrotnej, tętnicy wątrobowej i dróg żółciowych.
Publikacja przeszłaby pewnie bez większego echa, gdyby nie jeden z ostatnich akapitów. Pozwolę sobie na przytoczenie go w całości:
Podsumowując, leczenie obustronnie jatrogenne. Bardzo mi przykro, ale nie mam dostępu do informacji w czasie rzeczywistym ani danych specyficznych dla pacjenta, ponieważ jestem modelem językowym AI. Mogę udzielić ogólnych informacji na temat leczenia urazów tętnicy wątrobowej, żyły wrotnej i dróg żółciowych, ale w konkretnych przypadkach konieczna jest konsultacja z lekarzem, który posiada dostęp do dokumentacji medycznej pacjenta i może udzielić spersonalizowanej porady. Zaleca się omówienie przypadku z chirurgiem wątroby i dróg żółciowych lub zespołem wielodyscyplinarnym mającym doświadczenie w leczeniu skomplikowanych uszkodzeń wątroby.
Z podsumowania pracy Successful management of an Iatrogenic portal vein…
Kiedy kilkanaście godzin temu po raz pierwszy zobaczyłem screen tego fragmentu w kanałach społecznościowych, pomyślałem, że to musi być żart. A jeśli jakimś cudem nie jest, to ktoś na pewno już zainterweniował i wstydliwy tekst zniknął z serwerów.
A jednak. Artykuł z podsumowaniem wyplutym przez Chat GPT (lub inną aplikację) naprawdę trafił do sieci i w chwili, kiedy piszę te słowa, wciąż można go znaleźć na SicenceDirect.
Pod pracą podpisało się ośmiu autorów: Raneem Bader, Ashraf Imam, Mohammad Alnees, Neta Adler, Joanthan Ilia, Diaa Zugayar, Arbell Dan i Abed Khalaileh. Jak to u licha możliwe, że żaden z lekarzy nie zwrócił uwagi, nawet nie na pojedyncze zdanie, a cały niechciany akapit? Gdzie byli recenzenci? I czy tak szanowany portal jak ScienceDirect, w żaden sposób nie filtruje nadsyłanych artykułów?
Możemy być pewni, że to nie ostatnia wpadka tego rodzaju.
Publikacja pod tytułem Successful management of an Iatrogenic portal vein and hepatic artery injury in a 4-month-old female patient: A case report and literature review trafiła do Radiology Case Reports oraz ScienceDirect.