AstroGify #2

Po co czytać, kiedy można sobie popatrzeć na gify? Najwyższa pora na drugą porcję animowanych obrazków, ilustrujących niecodzienne zjawiska oraz wydarzenia z zakresu fizyki i nie tylko.

Przebywająca na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) Karen Nyberg, pokazuje jak trudnym zadaniem wobec braku grawitacji, jest umycie włosów.

Widok z okna promu kosmicznego wchodzącego w atmosferę przy prędkości 24 tys. km/h.

Animacja w przejrzysty sposób pokazuje 9-letnią podróż sondy New Horizons, z Ziemi na krańce Układu Słonecznego.

Test silnika RS-25, który będzie podstawą napędu rakiet SLS.

Obrazowe umiejscowienie dwóch największych gruzowisk Układu Słonecznego: Pasa Głównego oraz Pasa Kupiera (za: How the universe works? Finding Proof of the Kuiper Belt).

Modelka Kate Upton podczas nietypowej sesji, na pokładzie pikującego w dół samolotu (za: Kate Upton’s Sports Illustrated Swimsuit 2014 zero gravity shoot).

Bardzo dosłowne przedstawienie pytania o to “ile waży kilogram pierza” (za: Limmy’s Show. Kilogramme).

Zarejestrowane przez Solar Dynamics Obserwatory “tornado”. Plazmowa anomalia miała rozmiary pięciokrotnie większe od naszej planety.

Polerowanie dużego teleskopowego zwierciadła w Obserwatorium Stewarda w Arizonie.

Porównanie rozmiarów Marsa i Ziemi.

Tak wyglądały ziemskie testy marsjańskiego łazika Curiosity (za: Mission To Mars Challenge, prod. Nova).

Wizualizacja startu rakiety Ares, która pierwotnie miała posłużyć przy załogowej wyprawie na Marsa. Prawdopodobnie zastąpi ją bliźniacza rakieta SLS (za: Misja na Marsa, prod. BBC).

Oto ile nowych planetoid poznaliśmy w ciągu ostatnich kilku dekad.

Zapłodnienie komórki jajowej metodą in vitro.

Artystyczna, rysunkowa wizualizacja procesu ewolucji stworzona na potrzeby jednego z odcinków klasycznego “Cosmosu” Carla Sagana.

Białe krwinki rozprawiają się z ciałem obcym.

Być może tak będzie wyglądać z perspektywy ziemskich obserwatorów eksplozja oddalonej o 460 lat świetlnych Betelgezy (za: Kosmos. Śmierć nadolbrzyma).

Sowieccy kandydaci na pierwszych kosmonautów oglądają silniki rakiety R-7.

Fragment wydania specjalnego amerykańskich wiadomości z października 1957 roku. Dziennikarze ze zgrozą tłumaczyli jak wyglądało wyniesienie na orbitę pierwszego Sputnika.

Tak rozprzestrzeniała się radioaktywna chmura po katastrofie w Czarnobylu z 1986 roku.

Wizualizacja powierzchni Charona (największego księżyca Plutona), wykonana na podstawie zdjęć dostarczonych dotychczas przez sondę New Horizons.

Poprzedni odcinek znajdziecie tutaj. Jeśli chcecie aby kolejne paczki gifów pojawiały się regularnie… Wiecie co musicie. 🙂

Author

Adam Adamczyk

Naukowy totalitarysta. Jeśli nie chcesz aby wpadli do Ciebie naukowi bojówkarze, zostaw komentarz.

ToJa

Trochę dziwnie było, bo nie tylko kosmos, nie tylko fizyka, ale i… Wszystko… Czy to dobrze? Nie wiem… :/
- https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
  
  Sądziłem, że dobrze byłoby wrzucać paczki urozmaicone, zawierające też ciekawe gify z innych dziedzin wiedzy. Jeśli to szkodzi całości, to więcej się nie pojawią — ale niech się wypowie więcej osób.
  - Apogeum
    
    Dla mnie bomba a wizja animacji ewolucji stworzonej na potrzeby serialu rewelacja 🙂
  - Marian Lubecki
    
    Jak dla mnie bomba, że są też gify z innych dziedzin. Przykładowo ten z białymi krwinkami to coś niesamowitego.
Piotr T.

Nie przeszkadzałyby mi gdyby Astrogify były przeplatane Astrociekawostkami. Albo może raczej ciekawostki tekstowe od góry na czas ładowania .gif 😉

Już wiem dlaczego akurat na mazurach w 1986 ludzie żartowali — że grzyby takie że aż świecą.
Krabowski

Extra zwłaszcza ten drugi. Niewyobrażam sobie co czuje gość zamknięty w kabinie kiedy wszystko się trzęsie a temperatura na zewnątrz wzrasta do kilku tysięcy stopni.
winged

Akurat na przed-przed ostatnim obrazku grafika pokazuje wyniesienie na orbitę satelity Vanguard 🙂
Nowy

Pytanie może z innej beczki… Ale jak to jest z prawami autorskimi? Wykorzystujesz czyjeś materiały i doklejasz do nich swoje logo. W niektórych przypadkach podajesz źródło, ale to nic nie zmienia — rzecz jest dalej wątpliwa moralnie i pewnie też prawnie. Jak się do tego odniesiesz?
- https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
  
  Zamkną mnie. Ale będę siedział w jednej celi z 43561 autorami innych serwisów, więc przynajmniej będzie z kim w karty grać.
  - Czater
    
    Nie no, chyba nie chodzi o to, żeby zarzucać taką fajną serię!
    Problemem chyba bardziej są loga i podpisy “kwantowo.pl” na tych gifach, a nie samo wykorzystanie tych treści. Ale z drugiej strony są one bardzo przydatne i ciekawe, a szkodliwość na tyle mała, że chyba nikomu nie robi to problemu.
  - https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
    
    Podpisy pełnią prozaiczną rolę, która nie powinna nikogo dziwić: to oznaczenie serwisu, z którego dany plik pochodzi. Teraz jeśli taki kwejk pożyczy gifa, to każdy będzie wiedział gdzie szukać więcej. Tak robi każdy ogarnięty twórca w internecie. Również dlatego, żeby inni nie żerowali na cudzym serwerze (choć akurat te gify leżą na zewnętrznym).
    
    Ale już po wszystkim. Dodałem do animacji pobranych z komercyjnych produkcji źródła, tym samym korzystając z dobrodziejstw prawa cytatu. Mam nadzieję, że to rozwiewa obawy wrażliwych; jeśli nie moralne, to przynajmniej prawne.
  - Nowy
    
    Zastanawiam się dlaczego ton twojej odpowiedzi jest nieprzyjazny, czy wręcz wrogi. Czy tak wygląda ta tak zwana rzeczowa dyskusja, którą powinno się uprawiać w nauce? Nie napisałem nic złego, chciałem jedynie wyjaśnić pewne moje wątpliwości.
    Jak już wspomniano, problem nie leży w samym cytowaniu tych animacji, lecz w wstawieniu do nich loga. Oczywiście rozumiem intencję, ale wstawienie źródła do tych dwóch animacji może być niewystarczające. Chodzi o to, że (o ile się mogę zorientować, jeśli jest inaczej to proszę mnie poprawić) większość tych grafik nie leży w domenie publicznej. Wstawianie loga jest tutaj formą reklamy, co sam przyznałeś, a więc to swego rodzaju działanie komercyjne. Czy jesteś pewien, że autorzy, wydawcy lub po prostu posiadacze praw do tych grafik mogli być zadowoleni, że ktoś się reklamuje wykorzystując ich pracę? Nawet jeśli materiały zostały opublikowane na licencji typu Creative Commons, to w większości wypadków nie dawało by to możliwości w ingerencję dzieła, a już szczególnie w formie dostawienia do niego swojego loga.
    W żaden sposób nie mam na celu atakowania ciebie jako autora tej strony, ponieważ jest ona dla mnie bardzo interesująca i zawiera b.dużo ciekawych materiałów. Mimo wspomnianych wątpliwości seria astrogifów podoba się także mnie i czekam na następną porcję 🙂
  - https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
    
    Przepraszam jeśli poczułeś się obrażony lub zbesztany; sądziłem, że wyrażam się zwięźle i rzeczowo. Może w inny sposób. Ten wpis, jako zbiór gifów opatrzonych opisami to osobny twór objęty prawem autorskim. Analogicznie, obok na regale zalega mi “Wybór źródeł historii państwa i prawa” prof. Szczanieckiego. Czy zamieszczone wewnątrz dokumenty zostały przez niego napisane? Nie. On dokonał selekcji i opracowania wycinków źródeł, a cała książka jest jego autorstwa. Prawo cytatu pozwala na korzystanie z fragmentów dzieł, zwłaszcza w celach dydaktycznych. Jedynym warunkiem — jak wspomniałem — jest podanie źródła / autora i tu postaram się więcej nie grzeszyć.
    
    Jeżeli chciałbyś polemizować głębiej, na gruncie doktryny i orzeczeń prawa cywilnego, to służę uprzejmie i zapraszam na maila.
  - Nowy
    
    Odwołanie się do przykładu “Wyboru…” prof. Szczanieckiego nie ma zastosowani a meritum sprawy, ponieważ Profesor nie opatrzył tam cytowanych przez siebie dokumentów SWOIM podpisem. Jego autorstwa było zestawienie i wynikające z niego pewne wnioski tworzące książkę. Podobnie tutaj — jesteś autorem zestawienia informacji będących cytatami (czego nikt Ci jako autorowi nie odmawia podpisywać), nie zaś autorem każdej z tych informacji. Podpisanie każdego cytowanego GIFa zaś może wprowadzać w błąd odbiorcę.
    
    Pewnie w wolnej chwili napisze też na maila, ale na tę konkretną wiadomość proszę jeszcze o odpowiedź tutaj.
  - https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
    
    Jak to? W rogu każdej strony widzę nazwisko autora opracowania i jego tytuł, coby osoba kserująca wiedziała skąd fragment pochodzi. Co więcej, pisząc pracę magisterską i wstawiając przypis, również podajesz zbiór, opracowanie czy archiwum, z którego dane źródło pobrałeś. Ale rzeczywiście, oddalamy się od meritum — chciałem podać jakąś analogię, ale należy też pamiętać o specyfice internetu.
    
    Jeżeli pod gifem zamieściłem źródło (za: programem XYZ), to sprawa jest jasna. Internauta może czegoś nie zrozumieć jeśli zobaczy skopiowany stąd gif na innej stronie, gdy autor tejże strony zabierze sobie sam gif, bez podpisu. Ale czy w tym przypadku ja odpowiadam za jego niedopatrzenie? Siląc się na akuratność, to Ty podrzucając gdzieś gif powinieneś zaznaczyć, źródło. I jeszcze żeby była jasność: gif podpisałem, bo jest moim tworem. Tak, opiera się na cytacie, tj. 5-sekundowym fragmencie jakiegoś utworu, ale został przeze mnie przetworzony trzema programami, przyśpieszony, uproszczony, podkolorowany itp. Zatem osoba linkująca powinna zarówno oznaczyć pierwotne źródło jak i autora gifa.
    
    Oczywiście w idealnym świecie. Ja nie znam osób, które zaprzątają sobie tym głowę. Co więcej, nie umieszczając na gifie adresu ryzykuję, że portal typu kwejk go skopiuje, jeszcze z automatu dodając swoje logo. I to jest poważnie wątpliwie, bo autor takiego serwisu nie ma najmniejszego wkładu w tworzenie publikowanych przez siebie treści. Problem polega na tym, że prawo autorskie nie nadąża za siecią, a w praktyce każdy internauta wie (choć może jesteś wyjątkiem), że logo jakiejś strony to oznaczenie źródła, a nie “podpis” autora. Co nie zmienia faktu, że serwis powinien starać się odsyłać do pierwotnego źródła.
http://n4no.com/pl/ Bartłomiej Tadych

Skoro offtopowy wpis, może kiedyś jakiś wpis o polecanych blogach/serwisach w podobnej co Kwantowo tematyce? 🙂
- https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
  
  To będzie trudne bo opieram się niemal wyłącznie na książkach. Może From Quarks to Quasars? Ale nie czytam żadnego regularnie.
dijego

aha
łukasz sz.

W podpisie pod 1. gifem jest pewna nieścisłość. Na ISS grawitacja ziemska jest i to w sile 89%, więc niewiele mniejsza niż u nas (podaję za Dave’em Golbergiem w: Wszechświat w lustrzanym odbiciu). Nie ma więc tam nieważkości, tylko mikrograwitacja. Wynika to z tego, że ISS jest w stanie swobodnego spadku, podobnie jak śliczna Kate Upton w samolocie pikującym w dół. Mimo wszystko nie do końca rozumiem, o co chodzi z tą mikrograwitacją. Może autor bloga by się kiedyś zajął tym ciekawym zagadnieniem.
- https://www.kwantowo.pl/ Adam Adamczyk
  
  Nie jest to więc do końca nieścisłość. Mechanika działania swobodnego spadku nie różni się niczym od “braku” grawitacji. A kwestii tej dotknąłem w którejś części cyklu o Einsteinie “Architekt nowej fizyki”. 😉