w takim razie oszukały mnie anglo­ję­zyczne artykuły naukowe oraz doktorzy i pro­fe­so­rowe, którzy inte­re­sują się tym tematem, zapewne portal inter­ne­towy jest rze­tel­niej­szym źródłem (chyba muszę doczytać). Szkoda że nikt nie zwrócił uwagi na infor­ma­cję o ordowiku (18x więcej CO2 i silne ozię­bie­nie klimatu) co może dowodzić że CO2 może wcale nie wpływać na efekt cie­plar­niany i to miała być pointa mojej wypo­wie­dzi. A anomalie kli­ma­tyczne fakt zdarzały się, zdarzają się nadal i pewnie (o ile nie wysa­dzimy wszyst­kiego w pieruny bombami ato­mo­wymi) zdarzać się będą. I faktem jest też ze człowiek zmienia śro­do­wi­sko i w jakimś stopniu je zmienia, temu nie przeczę ale czy jest w stanie zmieć klimat? Nadal mam co do tego pewne wąt­pli­wo­ści.

Geologu, ale z sza­cun­kiem do logiki ;). Kwestia klimatu to jeden z naj­bar­dziej zło­żo­nych tematów z jakim zmaga się nauka. Przede wszyst­kim oddzielmy od siebie fakty: kwestia wzrostu stężenia dwu­tlenku węgla w atmos­fe­rze to jedno, a to czy tenże dwu­tle­nek węgla wpływa i jak wpływa na klimat, to drugie. Infor­ma­cja od NOAA dotyczy tylko tego pierw­szego. Usta­le­nie kon­se­kwen­cji to temat dla innych placówek i naukow­ców.

Sprawa ordowiku jest inte­re­su­jąca, ale trudno ją trak­to­wać jako argument w tej dyskusji. Zasad­ni­czo na Ziemi było wtedy cieplej — a propos wyso­kiego stężenia CO2 — ale tu znowu należy roz­róż­nić przy­czynę i skutek co nie zawsze jest łatwe. Zlo­do­wa­ce­nie w skali geo­lo­gicz­nej było dość krótkie i nagłe, więc pojawił się jakiś bardzo mocny bodziec. Rzecz w tym, że jedno nie przeczy drugiemu. Jeśli jutro walnie meteoryt wyrzu­ca­jąc w prze­strzeń miliardy ton pyłu to tem­pe­ra­tury również spadną, bez względu na ilość CO2.

“w takim razie oszukały mnie anglo­ję­zyczne artykuły naukowe oraz doktorzy
i pro­fe­so­rowe, którzy inte­re­sują się tym tematem, zapewne portal
inter­ne­towy jest rze­tel­niej­szym źródłem (chyba muszę doczytać).” Zanim Twoje obu­rze­nie sięgnie zenitu, sprawdź najpierw, kto redaguje teksty na tym portalu. Nie pole­ca­ła­bym strony pro­wa­dzo­nej przez hydrau­lika, bankowca czy malarza poko­jo­wego. Poza tym to, że portal jest popu­larno-naukowy nie znaczy, że nie jest rzetelny. W każdym artykule są linki, pod którymi znaj­dziesz roz­sze­rze­nia do zawar­tych w nim treści i możesz sam zwe­ry­fi­ko­wać podane w nim dane. Nie pisałam przecież, że jest to jedyne źródło, do którego trzeba zajrzeć, ale ten dział wydał mi się naj­roz­sąd­niej­szy na początek. Co do doktorów i pro­fe­so­rów, do których się odwo­łu­jesz, to nie wiem, co Ci powie­dzieć, poza tym, że tu też się mylisz. W kwestii glo­bal­nego ocie­ple­nia w świecie nauki panuje kon­sen­sus. 97% śro­do­wi­ska nauko­wego wspiera to sta­no­wi­sko i o tym również jest mowa na portalu 😉