Grafiki i YT

Kwantowe Pigułki #5: Czym jest dylatacja czasu?

W piątym odcinku, w prosty sposób opisuję kolejny z arcyważnych postulatów szczególnej teorii względności. Jak wiadomo, Einstein zaskoczył ówczesnych sobie uczonych obaleniem zdroworozsądkowego założenia absolutnego i jednolitego czasu dla wszystkich obserwatorów. Od tego momentu, jako element czterowymiarowego konstruktu, czas uważany postrzegany jest jako wartość elastyczną, zależną od ruchu.

Author

Adam Adamczyk

Naukowy totalitarysta. Jeśli nie chcesz aby wpadli do Ciebie naukowi bojówkarze, zostaw komentarz.

http://www.blogger.com/profile/10794809137083463607 Sergi

Fajna pigułka. Niestety koncepcja światła, które w każdych warunkach ma taką samą prędkość to wciąż dla mnie czarna magia :/
Fun

Dobrze tak trzymać. Czas to jedno z najciekawszych zagadnień w ogóle, ale i trudnych a ty podałeś go w zjadliwy sposób. Mogłeś powiedzieć o jeszcze pewnych sprawach — ale rozumiem że nie chcesz komplikować.
Anonymous

Nie lubie tych filmików Taka teraz moda-ktoś ci chce coś powiedzieć-filmik.Niedługo zapomnimy jak się pisze i czyta.Cywilizacja obrazkowa-cofamy się w rozwoju.
- http://www.blogger.com/profile/04177643606220985332 Ylthin
  
  Niekoniecznie.
  Człowiek lepiej zapamięta i zrozumie jakieś zagadnienie, jeśli zostanie ono objaśnione przez przykład. Wielu z nas to wzrokowcy lub słuchowcy, kojarzący informacje z obrazem lub dźwiękiem. Wniosek — jeśli chcemy łatwo i szybko przekazać jakąś informację lub wytłumaczyć problem — najlepiej operować zabawnymi obrazkami, dodając do tego narrację, czyli skleić prosty filmik.
  
  Jeśli widz połknie ten “haczyk”, zacznie szukać dokładniejszego wyjaśnienia, zazwyczaj w formie słowa pisanego 😉
  
  Ponadto… zabawnie brzmią skargi na cofanie się w rozwoju zapisane z masą błędów interpunkcyjnych.
- http://www.blogger.com/profile/11397196611078180548 Adam Adamczyk
  
  Może Cię zdziwię, ale zgadzam się. Sam wolę pisać — uważam, że w ten sposób mogę więcej i lepiej przekazać (brak limitów czasowych i technicznych), a także samemu się rozwijać. Dlatego też z artykułów nigdy nie zrezygnowałem, a filmiki traktuję jako dodatek do bloga a nie na odwrót.
Anonymous

Pozwolę sobie skopiować swój wpis z fejsbuka:
Wszystko pięknie, ale nie do końca. Jeżeli rakieta poruszałaby się ze stałą prędkością względem Ziemi, to i Ziemia poruszałaby się względem niej ze stałą prędkością, dlaczego więc to w rakiecie czas miałby płynąć wolniej? To jest właśnie treść paradoksu bliźniąt, a pozorny paradoks bierze się stąd, że układy nie są równoważne — rakieta doznaje przyspieszeń i nie porusza się przez cały czas ze stałą prędkością, dlatego też czas mierzony w niej od startu do lądowania jest krótszy niż ten, który upłynął na Ziemi. Nie dlatego, że jedna czy druga sobie leciała z prędkością 0.8c czy dowolną inną bardzo dużą, ale stałą.
- http://www.blogger.com/profile/11397196611078180548 Adam Adamczyk
  
  Oczywiście, że tak i podobnie odpisałem w komentarzu pod samym filmikiem. Nie przypadkowo użyłem przykładów “rakiet”, które startują i wracają na Ziemię, ale do samego rozwiązania paradoksu nawiązywać nie chciałem. To materiał na całkiem osobny materiał, dla kogoś kto przetrawił już samą względność czasu na tyle aby zadać pytanie: “aha rozumiem, ale dlaczego to akurat zegar na Ziemi wskazał 50 minut a nie 30?”. Ale uwaga jak najbardziej słuszna.
Anonymous

Ja też takich filmików nie oglądam.Wolę tekst-nawet z błedami.Według mnie wszyscy świadomie karmią nas taką pseudo-wiedzą.
- Anonymous
  
  Przyznam, że obawiam się przyszłości, w której to będzie podstawowa forma przekazu. Filmik/Animacja mają przewagę, gdy warto pokazać jakiś schemat zmian, objaśnić (ruchome rysunki — jak np. w prezentacji). Natomiast ‘gadające głowy’ raczej przeszkadzają. Czytając tekst, robimy to własnym tempem, możemy wrócić do danego fragmentu, zatrzymać się, pomyśleć. Przy filmiku jesteśmy skazani na ustaloną z góry dynamikę przepływu (przypływu?) informacji. Często wygląda to w ten sposób “no dobrze dobrze, to już rozumiem, dalej, szybciej” albo na odwrót. A czyta się bardziej indywidualnie. Może to odczucie wynika też z tego, że tekst jest bardziej ambitny w przekazie niż animacja?
Anonymous

Caytałm kiedys wywody jakiegos emerytowannego profesora fizyki (nie pomietam nazwiska)-ktory twierdzi że cała teoria wzgednosci ‑jest do bani.Poniewaz nic innego nie ma w zastepstwiee .predkosc swiatla byc wieksza niz to magiczne 3000000 Wiekszosc wie ze to ściema ‚ale sie boja srodowiska. .Ciekawy gość
- http://www.blogger.com/profile/11397196611078180548 Adam Adamczyk
  
  Nie chodzi przypadkiem o popularnego naukowego trolla Bazijewa? Rosjanin zszokował media informacją o obaleniu teorii względności, jednak poza kolorową prasą jego tezy nie zyskały aprobaty. Internet kocha jednak wszelkie teorie spiskowe i na niektórych — bynajmniej nie naukowych — można znaleźć fanów Bazijewa.
  
  Tymczasem koncepcje Einsteina od stu lat dzielnie wytrzymują wszelkie próby i testy.
Anonymous

Na bank to był Polak-chyba z Krakowa (ale tego nie jestem pewien na 75 %)
Anonymous

Bardzo ciekawa tematyka i jestem naprawdę mile zaskoczony przypadkowym odkryciem tego bloga.

Ale ten filmik kompletnie nie tłumaczy zagadnienia. Autor używa innych słów do powiedzenia, że coś takiego istnieje. Nie tłumaczy kompletnie niczego.

Dla chcących zrozumieć, polecam tą, staarusieńką animację, która jak dla mnie jest najlepszym materiałem nt. szczególnej teorii względności. Powstała jakoś w latach 60 albo 70 na oko, ale jest o niebo lepsza, od jakiegokolwiek podejścia tworzonego i publikowanego na YT za “czasów internetu”.

Proszę:
http://www.youtube.com/watch?v=tnQnAaVGPK0
- Anonymous
  
  A w sumie druga część tłumaczy to jeszcze lepiej:
  http://www.youtube.com/watch?v=04WMUMsAQvU